此文原本写于2017年8月初。当三门装料计划被不了了之、且被拒绝新的展开评估检查后，正等待倒闭重组的美国西屋公司大大获释消息几轮检查下来没任何问题。

那么，自八月来短短四个月时间，三个基本的检查结论是如何超过中央对核电必需确保安全的拒绝的，绝不模棱两可。我国核工业在艰苦创业的两弹一艇时期，在各方面条件极为艰苦的情况下，都能一丝不苟、严苛固守核工业的铁律即所有早已理解的隐患必需在装料前解决问题，绝不等到装料后，如今核安全监管部门对核电站新技术首次应用于的拒绝却降格为基本有效地、基本符合、基本合乎，是国家核安全的根本性隐患。我国有数核电站56座，在我们之前享有50座以上核电站的4个核电强国中，美国、前苏联和日本皆并未逃亡过根本性核事故的磨难。

如何保证根本性核事故不要在我国国土上再次发生，不应是能源行业贯彻落实十九大精神、防止消弭根本性风险的重点注目之一。目前，全世界第三代压水堆核电技术都并未经过实践中检验，法国阿海珐公司的EPR、美国西屋公司的AP1000技术都因设计、质量掌控和设备成熟性等问题造成工期相当严重延后和超强概算。2009年动工、原订2013年建成投产的我国三门和海阳AP1000核电站，多年来陷于三边工程(即边设计、边施工、边改动)的状态中。在相当严重拖期4年之后，2017年7月21日媒体报道称之为，我国三门和海阳核电站已通过了国家核安全监管部门对首次装料前的最关键的检查、装料发电在即。

这一消息引发业界普遍注目。当原订8月装料的计划被不了了之，且核安全监管部门被拒绝新的评估否不具备装料条件之后，11月10日，西屋公司总裁何睿泽先生(Jose Emeterio Gutierrez Elso)在北京开会媒体见面会称之为：针对三门和海阳一号机组展开的所有装料前的评审并没找到任何问题，对AP1000技术十分有信心，随时可以开始装料。并特别强调这某种程度是西屋的观点，通过跟中方的监管当局和合作伙伴的交流，他们也都确认两个现场的1号机目前早已具备条件可以构建装料，最后的评审报告目前正在编成当中，坚信迅速不会月公布。

我们期望这两台机组能尽快获得装料许可展开装料。装料投运是核安全监管的至关重要节点，因为核电站一旦装料，所有问题的处置将由于带上放射性操作者而难上加难。

三门和海阳核电站当前否确实不具备了装料投运的可信条件，必需慎之又慎。否则，首不吃AP1000这只螃蟹则有可能沦为西屋公司不必分担任何技术和财务风险的核电试验场。因为国际形势早已再次发生根本性变化：2017年3月底，西屋公司申请人了倒闭维护，其母公司日本东芝已要求完全解散世界核电站建设市场;2017年7月底，美国本土VC Summer核电站已建设了4年的两个AP1000机组，因不得而知的技术和经济风险太大而宣告中止建设;2017年8月下旬，已取得修建运营许可证的美国南卡莱洛纳州和佛罗里达州4个AP1000核电机组也陆续宣告中止建设计划。

这些根本性变动决不令人深思：10多年来在我国仍然被宣传为最成熟期、最先进设备、最安全性的AP1000技术，为何在世界范围内屡战屡败，以致回头到倒闭、等候重组的囧境?在AP1000一些最重要性能和关键设备仍未获得检验的情况下，我国三门和海阳核电站的装料投运一定要对首吃螃蟹的各种风险做到充份估算和打算，绝不能冒险过关。已通过首次装料前最关键检查的三门和海阳核电站的检查结论令人担忧据媒体报道称之为，2017年7月下旬，由国家核安全监管部门领导带队，对三门和海阳核电站1号机组的核安全综合检查是首次装料前最关键的一次检查，检查组得出的结论是基本有效地、基本符合、基本合乎。比如，三门核电站1号机组的结论是修建和装料前调试阶段的质量确保工作基本有效地，与核安全有关的活动正处于可控状态，调试、役前检查结果出现异常报告和最重要事件的处置基本符合涉及程序的拒绝，人员配备和培训基本符合要求。

既然是首次装料前最关键的一次检查，检查组结论中的一系列基本不免令人担忧：基本有效地、基本符合、基本合乎之外还不存在哪些违宪、不符合、不合乎的问题呢?核安全监管部门否应当明确指出这些问题，并保证一一获得解决问题后再行装料呢?基本有效地、基本符合、基本合乎否合乎中央领导对核电建设一再强调的必需意味著确保安全性安全性第一、质量第一方针，否合乎从最坏处着眼、做到最充份的打算的忧患意识?众所周知，原订2013年投放商运的我国三门和海阳核电站之所以陷于三边工程的困境，关键在于AP1000所谓先进设备非能动安全性系统的核心技术如屏蔽电机主泵、炸开阀等最重要的安全性级核心设备，未曾在压水堆核电站领域生产和应用于过，没什么任何经验数据承托。比如，AP1000屏蔽电机主泵的容量已相比之下多达目前主要用作核航母、核潜艇等军工设施的屏蔽电机泵，不仅功率和设备尺寸大超常规，而且主泵制造商美国EMD公司必需跨过美国政府对牵涉到军控的核技术出口的严苛管制，新的研发管制表格上没的新材料、新工艺。所以，AP1000屏蔽电机主泵的设计生产可玩性超大。由于是试制品且台架试验就问题大大，工程样机两次回到美国展开改动，直到2015年底第三次运往中国后，才开始展开冷调试。

而在AP1000屏蔽电机主泵磕磕绊绊的研制过程中，竣工验收拒绝也从媒体上曾报导的倒数运营500小时降格为总计运营500小时。从这个看作，三门和海阳4台AP1000机组，不仅有可能沦为给西屋公司做到试验的小白鼠，而且建设中、运营后的一切变化和不得而知风险都要中国自己买单(比如，三门1号机组已再次发生大约3万次的设计改动，而每一次改动无论否有效地，三门业主都要给西屋收费，造成1号机组的实际支出已由原订的210亿元攀升至目前的525亿元人民币，且还未见覆以)，而AP1000的知识产权却全部归西屋所有。

尽管西屋公司在中国拥有的这一类似优渥待遇至今在国际核电界都科独一无二，但仍没能阻挡西屋公司步入倒闭绝境(如果当初不是西屋极力拒绝接受做到三门和海阳项目的总承包商，从而挣脱了上千亿人民币财务延误责任的话，西屋难道早已倒闭了)。值得注意的是：2012年，美国核管会(NRC)给其本土两个AP1000核电站授予的修建运营许可证是有条件的许可。尽管美国使用的是AP1000Ultra(安全性标准比中国三门、海阳低)，但NRC依然保有了30多项最重要系统(还包括非能动安全性系统)的测试试验项目不予接纳，明确要求西屋公司必需获取可信的监测、试验、评估数据且获得NRC接纳批准后，核电站才能装料调试，西屋公司回应不能等到中国三门和海阳核电站投运后才有可能获取全部测试数据。也就是说，美国本土的AP1000核电站只有有了充份试验数据才能装料调试，中国AP1000则是在诸多最重要试验缺陷的情况下就想装料运营。

然而，近期情况表明，尽管有三门和海阳4台AP1000机组给美国垫背，但美国本土AP1000核电站的业主仍然不愿再行忍受不得而知风险了。须要尤其认为的是，当三门和海阳原订8月的装料计划被不了了之之后，有人把美国AP1000核电站停工和中止的原因说明为并非技术有问题，而是纯属投资方的经济问题。但在2017年9月4日，美国南卡罗来纳州州长亨利麦克马斯特办公室向公众透露，美国柏克德(BECHTEL)工程公司于2016年2月递交的一份独立国家评估分析报告表明，AP1000不存在根本性问题还包括技术设计缺失。

因此，美国NRC未接纳的30多项最重要系统(还包括非能动安全性系统)的测试试验项目，在我国的三门、海阳核电站装料投运前，究竟是有数可信的监测试验评估数据，还是要靠撞大运冒险过关，绝不模棱两可。比如，反应堆电路的主泵是事关核电站安全性的最重要设备之一，当年田湾核电站主泵(由俄罗斯供应，且有数多年运营经验)意味着做到了一个局部的轴封改动，国家核安全监管部门就拒绝必需做到8000小时倒数运营的耐久性试验才算破关;而西屋公司头一次发售、未曾在核电站领域检验过的AP1000主泵，却只需超过总计运营500小时就算耐久性试验顺利，还声称确保60年免除确保。国家核安全监管部门对两个主泵的耐久性试验拒绝为何不会有如此极大鲜明的双重标准呢?AP1000Ultra在英国核安全监管审查中曝露的相当严重安全性问题有一点我们高度重视虽然西屋公司的AP1000早在2006年、仅有用短短几个月时间就在我国成功通过了核安全评审，但比我国三门、海阳AP1000安全性标准低的AP1000Ultra，却在英国耗时10年、几经多次设计改动，直到2017年3月才通过英国核安全监管机构的GDA评审。

英国GDA审查以监管严苛、严肃而享有盛名世界。2016年11月28日，《世界核新闻》报导：尽管西屋公司为GDA审查已希望10年，但英国仍指出绝不高抬贵手，因找到AP1000在关键领域不存在显著隐患，可能会再次发生相当严重核事故、造成灾难性的伤害。

2011年，西屋拿着AP1000Ultra在英国参与竞标时，在安全性资质评审环节就遭出局。英国核安全监管当局对AP1000的屏蔽厂房、屏蔽电机主泵、炸开阀等最重要核设施和安全设备都明确提出了批评，西屋公司皆无法获取适当的技术支持材料，当时的项目负责人Mike Tynan先生被迫否认在安全性方面仍有大量工作要做到。2014年底，西屋公司重新启动英国GDA审查申请人;2016年12月，英国《核新闻》第90期刊出了英国核安全独立国家评审报告，指出西屋AP1000技术所谓先进设备非能动设计更加不易再次发生十分大的核泄漏事故，一些安全性特性还不如现在传统二代机型，并明确认为了安全壳在地震和飞机碰撞时更容易产生裂纹和外泄、非能动系统不存在多种加热过热方式、比传统反应堆更容易不受生锈、反应堆顶部水箱和安全壳防卫系统建筑更容易受到蓄意反击等一系列相当严重安全性问题。

近10年来，西屋AP1000之所以在国际核电竞标市场上屡战屡败(除了中美两国之外，在很多国家连竞标入场券都拿将近)，根本原因就在于其核心关键技术仍未通过检验，设计方案漏洞时有发生，开建工程延后并相当严重延误。须要特别强调的是，最后通过英国GDA审查的AP1000与我国三门和海阳的AP1000有数诸多根本性设计变更(比如，替换了屏蔽电机主泵的泵壳材料、能抵挡大飞机碰撞等等)。

如果说，直到2016年底西屋公司递交英国GDA审查的AP1000Ultra尚且不存在上述相当严重安全性问题，那么比Ultra安全性标准较低、早在2009年就已开工的我国三门、海阳核电站，该如何回避这些根本性安全隐患、避免抱病上马呢?英国GDA审查出有的诸多相当严重安全隐患，在三门和海阳核电站首次装料前最关键的大检查所得出的基本有效地、基本符合、基本合乎结论中，是归属于早已贯彻解决问题还是显然没考虑到呢?鉴于西屋公司总裁最近声称中方监管当局与西屋一样，确认三门和海阳核电站早已不具备装料条件，那么上述事关国家核安全的根本性问题，必须我国核安全监管部门在批准后装料前得出清晰明确且技术论证有说服力的问。政策建议1.防止消弭根本性风险的当务之急是挡住制度漏洞，创建具体、严苛的安全性责任制。天津大爆炸、福建漳浦PX工厂大爆炸等重特大安全事故才是是在刚已完成安全性大检查、大检修后再次发生的，由此暴露出一个迫切需要解决问题的制度性问题：重大项目、高风险项目各个关键节点的决策，必需避免安全检查、专家评审变为在出有事前走过场、在出有事后也无责任!目前一些根本性安全性事项的评估，因须对评审意见、评审结果分担任何法律责任，谎报瞒报真实情况、不受商业利益左右的专家评审屡见不鲜;即使出有了大事故，主管部门亦可以专家评审意见作为推脱责任的借口。只有尽早堵上这一根本性制度漏洞，对各级主管部门及所有负责管理安全性评审的专家创建具体严苛的法律问责和追究责任机制，防止消弭根本性风险、居安思危、闻危图福才能有效地落地。

2.核电行业的风险和严重后果类似，绝不因为是新技术样板就减少安全性标准。虽然任何行业的技术创新都必定不会遇上很多不得而知风险和问题，都必须在大大试错甚至告终中不断改进方案，但核电行业的技术创新必需时刻牢记：核事故的严重后果不可逆，绝不会因为是新技术首次应用于就自动减低或网开一面，所以安全性评审绝不放松要求、减少门槛，更加无法对未知的根本性安全隐患视而不见。

我国核工业在艰苦创业的两弹一艇时期，在各方面条件极为艰苦的情况下，都能一丝不苟、严苛固守核工业的铁律即所有早已理解的隐患必需在装料前解决问题，绝不等到装料后。如今，核安全监管部门对核电站新技术首次应用于的拒绝若降格为基本有效地、基本符合、基本合乎，将是国家核安全的根本性隐患。3.三门和海阳首次装料前需彻底清除未知的诸多根本性安全隐患，绝不抱病上岗。

患出生于所剌，祸湿疹微小，在问题未发时处置的代价远比引致大祸后要小，讳疾忌医则必定不会祸之不浅。英国核安全监管机构对AP1000Ultra追查的诸多相当严重隐患、美国核安全监管机构对AP1000Ultra仍未接纳的测试项目，对三门、海阳核电站能否装料运营都是极其重要的警告。我国核安全监管部门和核电企业不应以高度负责的精神，尽快把有可能造成根本性核事故的非能动大自然冷却系统过热、屏蔽电机主泵等问题在装料之前充份曝露，并保证每个问题的解决方案都经过充份检验。

很多业内专家敦促，首次装料之前必需把屏蔽电机主泵拆除下来检查，以保证不是抱病上岗。因为与国内其他所有核电站的主泵(在国际上都有多年运营经验)有所不同，AP1000主泵未曾在核电站领域生产和应用于过，且研制过程中叶轮碎片开裂等根本性问题都是在试验已完成后拆除检查时才找到的，那么，这次三门1号机组主泵在冷中举已完成后为何不拆除检查就能推断没问题呢?何况，当前国内电力市场相当严重供大于求，在运核电机组已经常出现弃电问题，三门、海阳作为第三代压水堆核电技术的首批电站，就更加没有适当在一些根本性隐患仍未回避之前缓着装料发电、以撞大运的心态去冒险过关。

本文来源：大众彩票首页大厅-www.chn-algeria.com